Эвиденциальные употребления глагола «казаться» в академическом дискурсе
Александра Алексеевна Рехкайнен
Докладчик
студент 4 курса
Санкт-Петербургский государственный университет
Санкт-Петербургский государственный университет
Ключевые слова, аннотация
Исследование посвящено описанию эвиденциальных употреблений глагола казаться в академических текстах. На материале примеров из статей, опубликованных в лингвистическом журнале «Вопросы языкознания» в 2020—2024 гг., была выявлена статистически значимая связь между типом конструкции, в которой используется казаться, и типом эвиденциальности. Согласно результатам исследования, вводные конструкции и употребления казаться в качестве матричного предиката чаще выражают инференциальное значение. Конструкции <казаться + прилагательное/существительное> употребляются в значении прямого доступа.
Тезисы
Ключевые слова: эвиденциальность; глагол «казаться»; академический дискурс
Исследование направлено на описание и систематизацию эвиденциальных употреблений глагола казаться в академическом дискурсе.
Эвиденциальность — грамматическая категория, которая маркирует источник информации, содержащейся в высказывании [Aikhenvald, 2018: 1]. В языках, в которых эвиденциальность отсутствует как грамматическая категория, могут быть выработаны т. н. эвиденциальные стратегии, лексические или синтаксические способы указания на источник информации. В русском языке к эвиденциальным стратегиям относятся в т. ч. конструкции с глаголом казаться.
Т. Н. Голицына при описании конструкций с глаголом казаться отметила, что тип конструкции связан со степенью достоверности утверждений автора [Голицына, 1999]. Так, конструкции с дативом и употребления казаться в качестве матричного предиката чаще выражают результат размышлений, что сопоставимо с эвиденциальным значением инференции, при котором источником информации для говорящего является логический вывод [Плунгян, 2011: 355]. Вводные конструкции и употребления казаться без датива передают необоснованные утверждения, что можно сопоставить с эвиденциальным значением прямого доступа, где в качестве источника информации выступают ощущения говорящего [там же].
Материалом исследования стали примеры из статей, опубликованных в научном журнале «Вопросы языкознания» в 2020—2024 гг. Объем корпуса — 200 употреблений. Разметка корпуса включала: (а) метаразметку; (б) раздел, в котором встречается казаться; (в) тип эвиденциальности; (г) наличие датива при глаголе. Для разметки типа конструкций были выделены следующие структуры: вводная конструкция (1), казаться в качестве матричного предиката (2), <казаться + прилагательное> (3), <казаться + существительное> (4):
1) Это, казалось бы, указывает на то, что зависимые в этих примерах — это причинные сирконстанты;
2) Нам кажется, это важное упущение;
3) То, что в обоих случаях азбука доведена до Д, кажется неслучайным;
4) Если вопросительные формы глагола в общем встречаются в языках мира, то интраклитики кажутся явлением гораздо более редким.
Результаты демонстрируют, что количество употреблений казаться в значении инференции и прямого доступа приблизительно одинаково — 97 и 103 примеров. Исследование показало, что действительно существует связь между типом конструкции и типом эвиденциальности (χ2 = 18,108, p < 0,001), однако соответствие между конструкциями и значением несколько иное, чем отмечено в [Голицына, 1999]. Конструкции с казаться в качестве матричного предиката и вводные конструкции чаще выражают значение инференции; конструкции <казаться + прилагательное/существительное> употребляются в значении прямого доступа.
В докладе будут описаны принципы аннотирования материала и прокомментированы полученные выводы.
Литература:
Голицына Т. Н. Субъективность смысла: варианты «кажимости» // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения. 1999. Вып. 1. С. 29—32.
Плунгян В. А. Введение в грамматическую семантику: грамматические значения и грамматические системы языков мира. М., 2011.
Aikhenvald A. Evidentiality: The Framework // The Oxford Handbook of Evidentiality. Oxford, 2018. 1—46.
Исследование направлено на описание и систематизацию эвиденциальных употреблений глагола казаться в академическом дискурсе.
Эвиденциальность — грамматическая категория, которая маркирует источник информации, содержащейся в высказывании [Aikhenvald, 2018: 1]. В языках, в которых эвиденциальность отсутствует как грамматическая категория, могут быть выработаны т. н. эвиденциальные стратегии, лексические или синтаксические способы указания на источник информации. В русском языке к эвиденциальным стратегиям относятся в т. ч. конструкции с глаголом казаться.
Т. Н. Голицына при описании конструкций с глаголом казаться отметила, что тип конструкции связан со степенью достоверности утверждений автора [Голицына, 1999]. Так, конструкции с дативом и употребления казаться в качестве матричного предиката чаще выражают результат размышлений, что сопоставимо с эвиденциальным значением инференции, при котором источником информации для говорящего является логический вывод [Плунгян, 2011: 355]. Вводные конструкции и употребления казаться без датива передают необоснованные утверждения, что можно сопоставить с эвиденциальным значением прямого доступа, где в качестве источника информации выступают ощущения говорящего [там же].
Материалом исследования стали примеры из статей, опубликованных в научном журнале «Вопросы языкознания» в 2020—2024 гг. Объем корпуса — 200 употреблений. Разметка корпуса включала: (а) метаразметку; (б) раздел, в котором встречается казаться; (в) тип эвиденциальности; (г) наличие датива при глаголе. Для разметки типа конструкций были выделены следующие структуры: вводная конструкция (1), казаться в качестве матричного предиката (2), <казаться + прилагательное> (3), <казаться + существительное> (4):
1) Это, казалось бы, указывает на то, что зависимые в этих примерах — это причинные сирконстанты;
2) Нам кажется, это важное упущение;
3) То, что в обоих случаях азбука доведена до Д, кажется неслучайным;
4) Если вопросительные формы глагола в общем встречаются в языках мира, то интраклитики кажутся явлением гораздо более редким.
Результаты демонстрируют, что количество употреблений казаться в значении инференции и прямого доступа приблизительно одинаково — 97 и 103 примеров. Исследование показало, что действительно существует связь между типом конструкции и типом эвиденциальности (χ2 = 18,108, p < 0,001), однако соответствие между конструкциями и значением несколько иное, чем отмечено в [Голицына, 1999]. Конструкции с казаться в качестве матричного предиката и вводные конструкции чаще выражают значение инференции; конструкции <казаться + прилагательное/существительное> употребляются в значении прямого доступа.
В докладе будут описаны принципы аннотирования материала и прокомментированы полученные выводы.
Литература:
Голицына Т. Н. Субъективность смысла: варианты «кажимости» // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения. 1999. Вып. 1. С. 29—32.
Плунгян В. А. Введение в грамматическую семантику: грамматические значения и грамматические системы языков мира. М., 2011.
Aikhenvald A. Evidentiality: The Framework // The Oxford Handbook of Evidentiality. Oxford, 2018. 1—46.