Вне парадигмы: понятие смысла в столкновении концепций Р. Барта и М. Бахтина
Мария Максимовна Шевченко
Докладчик
студент 2 курса
Тюменский государственный университет, Школа перспективных исследований
Тюменский государственный университет, Школа перспективных исследований
Ключевые слова, аннотация
В работе рассматривается фундаментальная проблема ассертивной природы языка, которая ставит предел возможности аутентичного высказывания. Ставится вопрос о поиске подхода к производству смысла, который бы позволил его полноценное выражение вне ограничений языка. Методом является столкновение двух противоположных концепций смысла у Р. Барта (парадигматический выбор) и М. М. Бахтина (диалог). В результате обосновывается, что подход к смыслу как к диалогическому позволяет рассматривать ограничения языка как условия динамичного смыслопорождения.
Тезисы
Ключевые слова: проблема языка; диалог; смысл; Барт; Бахтин
Проблема языка — в его ассертивной природе. Как показал структуралист Р. Барт, язык основан на парадигмах — противопоставлениях терминов [Барт, 2005: 7]. Смысл требует выбора: актуализировать и утвердить один термин, исключив другой и закрепив это в слове. Ограничение выбора заложено в слово и выступает условием производства смысла. Проблема обостряется, когда понятие, суть которого в переигрывании парадигмы, все еще выражается с помощью нее, как, напр., с Нейтральным у Барта [Барт, 2005: 44]. Язык утверждает такое понятие, встраивая его в свою логику. Так, нельзя отрицать парадигму, не относясь к ней. Поскольку язык и языковые парадигмы — и источник, и граница смысла, возникает вопрос о механизмах его передачи в тексте. Как выражать смысл, не ограничивая его природой языка?
В докладе сталкиваются позиции Барта и М. М. Бахтина, т. к. оба автора обращаются к проблеме аутентичности высказывания — выражения и объективации внутреннего опыта без редукции. Для Бахтина она обретает нравственно-философский характер (в контексте диалога субъектов), для Барта же скорее лингвистический и отчасти этический. Хотя Барт говорит о нейтрализованной речи как о возможном решении, он признает непреодолимость проблемы [Барт, 2005: 45]. Его анализ доводит проблему до предела — изнутри парадигмы она неразрешима. Необходимо сменить позицию и осмыслить проблему границ языка извне, не попадая в «ловушку», а значит — переопределить понятие «смысл», противопоставив лингвистическому иной механизм производства. Этим объясняется обращение к Бахтину.
Для Бахтина ограничение — не условие смысла, а лишь первый шаг. Оно не производит смысл в результате выбора, а дает возможность для его возникновения. Смысл по Бахтину — ответы на вопросы [Бахтин, 1986: 369]. «Актуальный смысл принадлежит не одному смыслу, а только двум встретившимся смыслам» [Бахтин, 1986: 370] — именно ограничение как отстранение субъектов друг от друга делает встречу возможной. Текст передает смысл не столько через выбор в парадигме, сколько через диалог, ведь «существует как граница встречающихся реплик» [Библер, 1991: 116]. Текст не отсылает к референту вне себя, а включает все «внешнее»: понимается на своих границах, «втягивая» все контексты, невысказанные реплики, цитаты, вопросы. В таком представлении оппозиция «означаемого» и «означающего» перестает быть актуальной [Библер, 1991: 84]. Диалогический подход снимает проблему языка: парадигма становится не «ловушкой», утверждающей даже то, что ее отрицает, а первым шагом.
Итак, выражение смысла вопреки ограничениям языка возможно через смену позиции к парадигме и переопределение «смысла» — его содержания и принципа производства текстом. Смысл раскрывается как диалог на границах — и границы становятся не лимитирующими, а открывающими возможность свободного взаимодействия, превращая проблематизированность в интерпретационный потенциал.
Литература
Barthes R. The Neutral: Lecture Course at the Collège de France (1977—1978). New York, 2005.
Библер В. С. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М., 1991.
Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.
Проблема языка — в его ассертивной природе. Как показал структуралист Р. Барт, язык основан на парадигмах — противопоставлениях терминов [Барт, 2005: 7]. Смысл требует выбора: актуализировать и утвердить один термин, исключив другой и закрепив это в слове. Ограничение выбора заложено в слово и выступает условием производства смысла. Проблема обостряется, когда понятие, суть которого в переигрывании парадигмы, все еще выражается с помощью нее, как, напр., с Нейтральным у Барта [Барт, 2005: 44]. Язык утверждает такое понятие, встраивая его в свою логику. Так, нельзя отрицать парадигму, не относясь к ней. Поскольку язык и языковые парадигмы — и источник, и граница смысла, возникает вопрос о механизмах его передачи в тексте. Как выражать смысл, не ограничивая его природой языка?
В докладе сталкиваются позиции Барта и М. М. Бахтина, т. к. оба автора обращаются к проблеме аутентичности высказывания — выражения и объективации внутреннего опыта без редукции. Для Бахтина она обретает нравственно-философский характер (в контексте диалога субъектов), для Барта же скорее лингвистический и отчасти этический. Хотя Барт говорит о нейтрализованной речи как о возможном решении, он признает непреодолимость проблемы [Барт, 2005: 45]. Его анализ доводит проблему до предела — изнутри парадигмы она неразрешима. Необходимо сменить позицию и осмыслить проблему границ языка извне, не попадая в «ловушку», а значит — переопределить понятие «смысл», противопоставив лингвистическому иной механизм производства. Этим объясняется обращение к Бахтину.
Для Бахтина ограничение — не условие смысла, а лишь первый шаг. Оно не производит смысл в результате выбора, а дает возможность для его возникновения. Смысл по Бахтину — ответы на вопросы [Бахтин, 1986: 369]. «Актуальный смысл принадлежит не одному смыслу, а только двум встретившимся смыслам» [Бахтин, 1986: 370] — именно ограничение как отстранение субъектов друг от друга делает встречу возможной. Текст передает смысл не столько через выбор в парадигме, сколько через диалог, ведь «существует как граница встречающихся реплик» [Библер, 1991: 116]. Текст не отсылает к референту вне себя, а включает все «внешнее»: понимается на своих границах, «втягивая» все контексты, невысказанные реплики, цитаты, вопросы. В таком представлении оппозиция «означаемого» и «означающего» перестает быть актуальной [Библер, 1991: 84]. Диалогический подход снимает проблему языка: парадигма становится не «ловушкой», утверждающей даже то, что ее отрицает, а первым шагом.
Итак, выражение смысла вопреки ограничениям языка возможно через смену позиции к парадигме и переопределение «смысла» — его содержания и принципа производства текстом. Смысл раскрывается как диалог на границах — и границы становятся не лимитирующими, а открывающими возможность свободного взаимодействия, превращая проблематизированность в интерпретационный потенциал.
Литература
Barthes R. The Neutral: Lecture Course at the Collège de France (1977—1978). New York, 2005.
Библер В. С. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М., 1991.
Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.