Проблема влияния литературы как учебной дисциплины на литературу как искусство слова (на примере драмы А. Н. Островского «Гроза»)
Юлия Сергеевна Котлова
Докладчик
студент 4 курса
ФГБОУ ВО «Шадринский государственный педагогический университет»
ФГБОУ ВО «Шадринский государственный педагогический университет»
Ключевые слова, аннотация
Исследование посвящено одной из ключевых проблем интерпретации текста
художественного произведения с позиции методического подхода, который
формирует стереотипы восприятия классики, сложно поддающиеся корректировке
среди читательской аудитории. На примере драмы А. Н. Островского «Гроза»
показана сложность преодоления закрепленного в школьной практике толкования
текста.
Тезисы
Ключевые слова: Островский; драма «Гроза»; методика
При исследовании литературы часто привлекают смежные науки: искусство, историю, социологию, культурологию и др. Однако не стоит упускать из виду одну из важных научных дисциплин, которая во многом определяет восприятие текста художественного произведения — методику обучения. Именно она формирует устойчивые представления о входящей в курс школьной программы литературной классике. Среди таких закрепленных у множества поколений толкований, практически причисленных к общепринятым, можно отнести толкование драмы А. Н. Островского «Гроза», с которой читатель впервые знакомится в 10 классе.
Эта пьеса до сих пор изучается в русле интерпретации советской методики, опирающейся на концепцию Н. А. Добролюбова, что подтверждается анализом учебников по литературе с 1940 по 2024 гг. Ученикам не дается альтернативная точка зрения на образ Катерины, ее образ рассматривается исключительно как «личность непосредственная», с «врожденной добротой» и «благородством души», и помещенная автором в атмосферу «жалкого прозябанья» в «темном царстве» «в обмен на ее живую душу». Факт измены Катерины Тихону замалчивается, внимание на него могут обратить только вдумчиво читающие школьники. В сознании учеников, а потом и будущих учителей навсегда осталась антитеза жестокой Кабанихи и жертвенной, но сильной духом Катерины. Самоубийство героини драмы «Гроза» воспринимается как духовная сила Катерины и победа над «темным царством», другие версии практически не рассматриваются. Из учебника 1940 г. эта версия перешла в учебники следующих десятилетий. Более того, она присутствует в итоговых сочинениях школьников XXI в.
Устойчивость однажды принятого на веру толкования пьесы Островского «Гроза» не поддается корректировке, даже несмотря на то, что школьная программа рекомендует обязательное включение критических статей Добролюбова и Писарева, взгляды которых расходятся в трактовке образа Катерины. К сожалению, ни наличие разных точек зрения среди современников Островского, ни разнообразие толкований авторского замысла в театральном искусстве не приводят к углублению анализа художественного мира драмы.
Многочисленные в последние годы попытки скорректировать интерпретацию драмы с учетом требований к целостному анализу произведения в школьной практике не дают существенных результатов. Стремление приблизить литературу к жизни, закрепленное в федеральных государственных образовательных стандартах, приводит к неоправданному привнесению современной трактовки, основанной на популярных в бытовой сфере тенденций. Замещение глубинного анализа драмы Островского «Гроза» формированием базовых устойчивых понятий становится основой для неприятия пьесы повзрослевшей аудиторией. Причины этого неприятия напрямую связаны со школьной практикой интерпретации художественного произведения: эпизодический анализ и акцент на воспитательной составляющей изучения драмы не дает возможностей на неоднозначность в оценке поведения героев. Повзрослевший читатель, сталкиваясь с новыми для него противоречивыми элементами сюжета воспринимает их как разрушение нравственных основ. Это приводит к нежеланию дальнейшего вдумчивого чтения текста художественного произведения.
Таким образом, изучение литературы в школе сохраняет свою значимость, так как оставляет большой отпечаток на понимании художественного произведения; сформированные на уроках стереотипы сложно поддаются корректировке, формируя искаженное представление о литературе как искусстве слова.
При исследовании литературы часто привлекают смежные науки: искусство, историю, социологию, культурологию и др. Однако не стоит упускать из виду одну из важных научных дисциплин, которая во многом определяет восприятие текста художественного произведения — методику обучения. Именно она формирует устойчивые представления о входящей в курс школьной программы литературной классике. Среди таких закрепленных у множества поколений толкований, практически причисленных к общепринятым, можно отнести толкование драмы А. Н. Островского «Гроза», с которой читатель впервые знакомится в 10 классе.
Эта пьеса до сих пор изучается в русле интерпретации советской методики, опирающейся на концепцию Н. А. Добролюбова, что подтверждается анализом учебников по литературе с 1940 по 2024 гг. Ученикам не дается альтернативная точка зрения на образ Катерины, ее образ рассматривается исключительно как «личность непосредственная», с «врожденной добротой» и «благородством души», и помещенная автором в атмосферу «жалкого прозябанья» в «темном царстве» «в обмен на ее живую душу». Факт измены Катерины Тихону замалчивается, внимание на него могут обратить только вдумчиво читающие школьники. В сознании учеников, а потом и будущих учителей навсегда осталась антитеза жестокой Кабанихи и жертвенной, но сильной духом Катерины. Самоубийство героини драмы «Гроза» воспринимается как духовная сила Катерины и победа над «темным царством», другие версии практически не рассматриваются. Из учебника 1940 г. эта версия перешла в учебники следующих десятилетий. Более того, она присутствует в итоговых сочинениях школьников XXI в.
Устойчивость однажды принятого на веру толкования пьесы Островского «Гроза» не поддается корректировке, даже несмотря на то, что школьная программа рекомендует обязательное включение критических статей Добролюбова и Писарева, взгляды которых расходятся в трактовке образа Катерины. К сожалению, ни наличие разных точек зрения среди современников Островского, ни разнообразие толкований авторского замысла в театральном искусстве не приводят к углублению анализа художественного мира драмы.
Многочисленные в последние годы попытки скорректировать интерпретацию драмы с учетом требований к целостному анализу произведения в школьной практике не дают существенных результатов. Стремление приблизить литературу к жизни, закрепленное в федеральных государственных образовательных стандартах, приводит к неоправданному привнесению современной трактовки, основанной на популярных в бытовой сфере тенденций. Замещение глубинного анализа драмы Островского «Гроза» формированием базовых устойчивых понятий становится основой для неприятия пьесы повзрослевшей аудиторией. Причины этого неприятия напрямую связаны со школьной практикой интерпретации художественного произведения: эпизодический анализ и акцент на воспитательной составляющей изучения драмы не дает возможностей на неоднозначность в оценке поведения героев. Повзрослевший читатель, сталкиваясь с новыми для него противоречивыми элементами сюжета воспринимает их как разрушение нравственных основ. Это приводит к нежеланию дальнейшего вдумчивого чтения текста художественного произведения.
Таким образом, изучение литературы в школе сохраняет свою значимость, так как оставляет большой отпечаток на понимании художественного произведения; сформированные на уроках стереотипы сложно поддаются корректировке, формируя искаженное представление о литературе как искусстве слова.