Ключевые слова: Ф. К. Сологуб; роман «Мелкий бес»; черновой автограф; композиция; монтажная склейка

Работа Ф. К. Сологуба над романом «Мелкий бес» велась с 1892 по 1902 г. и была продолжена в период первой публикации в «Вопросах жизни» (№ 6—11) за 1905 г., прерванной из-за закрытия журнала. Анализ чернового автографа ранней редакции романа позволяет реконструировать логику композиционной правки, впоследствии реализованной в журнальной публикации.

Черновой автограф ранней редакции романа состоит из 34 тонких тетрадей в линейку, обложки многих тетрадей с номерами глав не сохранились. Текст черновика насыщен авторской правкой, представленной многочисленными зачеркиваниями и вставками на полях [ИРЛИ. Ф. 289. Оп. 1. № 96]. Последовательное деление на главы выдержано не на всем протяжении рукописи: на отдельных отрезках оно может пропадать и затем возобновляться. Кроме того, судя по цвету чернил, нумерация глав нередко вносилась на полях уже после написания соответствующих эпизодов, т. е. была вторичной по отношению к самому тексту (окончание сцены драки Валерии и Людмилы из-за Саши Пыльникова сопровождается пометой «конец XX главы»).

Сологуб работал не линейно, а использовал принцип «монтажной склейки» эпизодов, благодаря чему границы глав оказывались подвижными. Каждый эпизод создавался как автономная единица, отделенная пропуском строки в тетради, что позволяло автору свободно перегруппировывать фрагменты.

Наиболее яркий пример работы над текстом по принципу монтажа эпизодов — включение сюжетной линии Людмилы и Саши Пыльникова в уже сформированные первые двадцать глав. Отсутствие этой линии на раннем этапе соотносится с интерпретацией М. М. Павловой предварительных вариантов названия текста «Женитьба Пугаева» и «Облава» как способа актуализации бытового комедийного сюжета: изначально действие было сфокусировано исключительно на Передонове и его предполагаемом браке [Павлова, 2004: 747].

Сопоставление чернового автографа с журнальной публикацией демонстрирует, что в некоторых случаях несоответствие между границами глав вызвано исключением из текста романа целого ряда эпизодов [ИРЛИ. Ф. 289. Оп. 1. № 96; Сологуб, 1905]. В связи с этим происходило перемещение значимых для движения сюжета фрагментов в конец главы, что позволяло сделать на них акцент (после изъятия сцены порки Варвары и описания пути Передонова в бильярдную согласие Грушиной написать поддельное письмо становится смысловой доминантой III главы). Кроме того, перегруппировка эпизодов обусловлена общей тенденцией к символизации в романе (перемещение сцены пачканья ворот Вершиной дегтем в журнальной редакции из IX главы в XII помогает на бытовом уровне подчеркнуть первое появление недотыкомки как воплощения деструктивного начала).

Результаты исследования позволяют сделать следующий вывод: композиционная работа Сологуба в черновике «Мелкого беса» строилась по принципу «монтажной склейки» самостоятельных эпизодов. Этот принцип позволял свободно перегруппировывать фрагменты текста, что обеспечивало подвижность границ глав и создавало основу для трансформации замысла от бытового сюжета к символистскому роману.

Литература:

Павлова М. М. Творческая история романа «Мелкий бес» // Сологуб Ф. К. Мелкий бес. СПб., 2004. С. 643—757.

Сологуб Ф. Мелкий бес. Роман. Черновая редакция. 1892—1902 // ИРЛИ. Ф. 289. Оп. 1. Ед. хр. 96. Л. 1—575.

Сологуб Ф. Мелкий бес // Вопросы жизни, 1905. № 6. С. 106—151; № 7. С. 52—83; № 8. С. 43—84; № 9. 61—125; № 10—11. С. 84—144.