Типы сравнений в надгробных речах Григория Назианзина
Глеб Владимирович Пахачев
Докладчик
магистрант 2 курса
Санкт-Петербургский государственный университет
Санкт-Петербургский государственный университет
Ключевые слова, аннотация
В данном докладе рассматривается вопрос о типологии сравнений в надгробных речах Григория Назианзина, византийского оратора IV века. Материалом исследования являются надгробные речи Григория, методом исследования – классификация. В результате исследования выявлены и охарактеризованы три основных типа сравнений, а также отмечены наиболее частотные образы, использующиеся в них. В отдельную категорию выделены развернутые сравнения.
Тезисы
Ключевые слова: Григорий Назианзин; надгробные речи; византийская риторика; фигуры мысли; сравнение
Цель данного исследования — классифицировать сравнения, которые встречаются в надгробных речах Григория Назианзина. Это поможет лучше изучить стиль данного автора. Указанная тема в научной литературе не очень хорошо разработана, поэтому предлагаемая нами типология сравнений может быть полезной. Источником исследования являются надгробные речи Григория, основным методом — классификация.
По своей структуре сравнение является фигурой двухкомпонентной. «Первый компонент сравнений более объективен, так как задан тематически. Этим объектом сравнения, в зависимости от контекста, может стать любой предмет или человек» [Шефф, 2015: 1003]. Авторская индивидуальность оратора проявляется во втором компоненте, который может быть взят из любой области.
Исходя из этого, сравнения, встречающиеся в надгробных речах Григория, можно разделить на следующие типы:
1. Персоналистические сравнения — сопоставление героев надгробной речи с библейскими героями либо с античными мифологическими персонажами. Григорий употребляет этот тип сравнений неравномерно: в надгробных речах Кесарию и Горгонии они встречаются изредка, в речах отцу и Василию образуют целые скопления. Кроме того, в речи Василию постоянно встречаются единичные сравнения, в равной степени отсылающие как к Библии, так и к античной мифологии.
2. Бытовые сравнения, взятые из мира вещей и социальных явлений. Такие сравнения Григорий использует довольно активно (более двадцати раз). Большая их часть содержится в надгробных речах отцу и Василию. Сравнения берутся из области живописи, медицины, кузнечного ремесла, военного дела, пчеловодства. В большинстве своем сравнения подобного типа кратки и емки, они содержат в себе яркий, запоминающийся образ. Напр. (здесь и далее перевод наш):
«Для нас следовать его пути и образу жизни — все равно что пешком бежать за лидийской колесницей» [Grégoire de Nazianze, 1992: 170].
«Он был отброшен, как стрела, ударившаяся в нечто твердое, и отскочил, как разорванный канат» [Grégoire de Nazianze, 1992: 224].
3. Сравнения, взятые из мира природы. Характеристики этих сравнений совпадают с характеристиками предыдущего типа: их в надгробных речах Григория более двадцати, и они также кратки и емки по форме. В качестве второго компонента сравнений данного типа чаще всего используются образы, связанные с водой: источник, вода, роса, река, дождь, море. Напр.:
«Mope не нуждается в том, чтобы вливались в него реки, хотя и вливаются в него реки многие и великие; так и восхваляемый ныне не нуждается в привносящих нечто от себя к его похвале» [de Nazianze, 1992: 132].
К отдельной категории можно отнести развернутые сравнения. Типологически их можно разделить на те же группы, что и сравнения краткие, но сформулированы они пространно, в виде нескольких сложносоставных предложений. Поэтому их удобнее анализировать отдельно.
Таким образом, в результате исследования нами выявлено три типа сравнений, используемых в надгробных речах Григория. Для каждого типа мы отметили наиболее частотные образы, используемые в качестве второго компонента сравнения. В отдельную группу выделены развернутые сравнения.
Литература:
Шефф И. А. Сравнение как риторическая категория у Аристотеля // Индоевропейское языкознание и классическая филология. 2015. Т. 19. С. 996—1007.
de Nazianze G. Discours 42—43 / J. Bernardi. Paris, 1992.
Цель данного исследования — классифицировать сравнения, которые встречаются в надгробных речах Григория Назианзина. Это поможет лучше изучить стиль данного автора. Указанная тема в научной литературе не очень хорошо разработана, поэтому предлагаемая нами типология сравнений может быть полезной. Источником исследования являются надгробные речи Григория, основным методом — классификация.
По своей структуре сравнение является фигурой двухкомпонентной. «Первый компонент сравнений более объективен, так как задан тематически. Этим объектом сравнения, в зависимости от контекста, может стать любой предмет или человек» [Шефф, 2015: 1003]. Авторская индивидуальность оратора проявляется во втором компоненте, который может быть взят из любой области.
Исходя из этого, сравнения, встречающиеся в надгробных речах Григория, можно разделить на следующие типы:
1. Персоналистические сравнения — сопоставление героев надгробной речи с библейскими героями либо с античными мифологическими персонажами. Григорий употребляет этот тип сравнений неравномерно: в надгробных речах Кесарию и Горгонии они встречаются изредка, в речах отцу и Василию образуют целые скопления. Кроме того, в речи Василию постоянно встречаются единичные сравнения, в равной степени отсылающие как к Библии, так и к античной мифологии.
2. Бытовые сравнения, взятые из мира вещей и социальных явлений. Такие сравнения Григорий использует довольно активно (более двадцати раз). Большая их часть содержится в надгробных речах отцу и Василию. Сравнения берутся из области живописи, медицины, кузнечного ремесла, военного дела, пчеловодства. В большинстве своем сравнения подобного типа кратки и емки, они содержат в себе яркий, запоминающийся образ. Напр. (здесь и далее перевод наш):
«Для нас следовать его пути и образу жизни — все равно что пешком бежать за лидийской колесницей» [Grégoire de Nazianze, 1992: 170].
«Он был отброшен, как стрела, ударившаяся в нечто твердое, и отскочил, как разорванный канат» [Grégoire de Nazianze, 1992: 224].
3. Сравнения, взятые из мира природы. Характеристики этих сравнений совпадают с характеристиками предыдущего типа: их в надгробных речах Григория более двадцати, и они также кратки и емки по форме. В качестве второго компонента сравнений данного типа чаще всего используются образы, связанные с водой: источник, вода, роса, река, дождь, море. Напр.:
«Mope не нуждается в том, чтобы вливались в него реки, хотя и вливаются в него реки многие и великие; так и восхваляемый ныне не нуждается в привносящих нечто от себя к его похвале» [de Nazianze, 1992: 132].
К отдельной категории можно отнести развернутые сравнения. Типологически их можно разделить на те же группы, что и сравнения краткие, но сформулированы они пространно, в виде нескольких сложносоставных предложений. Поэтому их удобнее анализировать отдельно.
Таким образом, в результате исследования нами выявлено три типа сравнений, используемых в надгробных речах Григория. Для каждого типа мы отметили наиболее частотные образы, используемые в качестве второго компонента сравнения. В отдельную группу выделены развернутые сравнения.
Литература:
Шефф И. А. Сравнение как риторическая категория у Аристотеля // Индоевропейское языкознание и классическая филология. 2015. Т. 19. С. 996—1007.
de Nazianze G. Discours 42—43 / J. Bernardi. Paris, 1992.