В докладе предлагается рассматривать драматургическое произведение как результат вторичного моделирования («вторичная моделирующая система» [Лотман 2002]), а театральную постановку как процесс и результат последующего моделирования, которое предполагает взаимодействие разноуровневых систем театральных кодов, направленное на создание у зрителя чувства эстетического сопереживания и непосредственного эмоционального соучастия. Включение театра в ряд моделирующих систем позволяет увидеть в нем характерные для моделей черты (условность, аппроксимация и пр.), а также выявить то, что отличает театр как многосторонний репрезентант опыта. Развивая подход Ю. М. Лотмана, обоснованно говорить о соединении практического опыта с условностью и кодовой системы с многозначностью ее интерпретации. В театре не условно только присутствие зрителя, на которого ложится когнитивная нагрузка, включающая интерпретацию происходящего на сцене и формирование смысла с учетом не только эксплицитно выраженного, но и имплицитно представленного опыта. Условность театра в целом и театральной постановки в частности рассматривается нами в разных плоскостях: от потенциальной семиотической гетерогенности и апеллятивной природы пьесы к театральности и экспрессивности постановки, предполагающей метарепрезентирование. Исходя из этого, взаимоотношение условности и достоверности трактуется нами как проявление диалогичности, которая в театре приобретает свойство «приращения» смыслов, усиливающих коммуникативный эффект театрального перформанса. Диалогичность не ограничивается ситуациями, когда происходит речевое взаимодействие между участниками сценического действа (персонажами, актерами), которое следует в той или степени принципам реального общения. Это еще и выражение отношения к собственному высказыванию; диалог драматурга с читателем; режиссера со зрителем; пьесы со спектаклем; диалогичность между знаками в рамках одной кодовой системы и «диалог» разных систем театральных кодов. Кроме того, диалогические отношения в театре – это диалог текста с контекстом, где последний выступает в функции актуализатора связи между означающим и означаемым знака, что дает возможность зрителю понять коммуникативное намерение режиссера и соотнести свой опыт с опытом режиссера.