От синестезии к синтезу: становление поэтики интермедиальных трансформаций в лирике Осипа Мандельштама
Ростислав Игоревич Ярцев
Докладчик
магистрант 1 курса
Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
ауд. 188
2019-04-18
16:40 -
17:00
Ключевые слова, аннотация
В докладе предпринимается попытка осветить проблему становления поэтики интермедиальных трансформаций в творчестве О. Мандельштама (на примере сборников «Камень», «Tristia», отдельных стихотворений
1920-х—1930-х гг.) и опробовать один из возможных путей, релевантных для анализа
лирических текстов поэта, ориентированных на взаимодействие различных семиотических систем. Благодаря интермедиальному анализу текстов выявляются основные механизмоы поэтики, зарождающейся на грани различных видов искусства, таких как музыка и архитектура.
Тезисы
Цель исследования
— осветить проблему становления поэтики интермедиальных трансформаций
в творчестве О. Мандельштама и рассмотреть один из возможных путей, релевантных для
анализа лирических текстов поэта, ориентированных на различные семиотические
системы.
Работа направлена на считывание семиотических «кодов» (в значении Ю. М. Лотмана) в лирике. На ряде примеров из лирики (из сборников «Камень», «Tristia» и отдельных стихотворений 1920-х—1930-х гг.) удается доказать, что наличие в тексте художественной синестезии и синергии (эмергентности) нередко подразумевает способность различных семиотических систем к взаимопроникновению, к потенциальному созданию механизма интермедиальности. Так, наиболее репрезентативным случаем семиотического кода (синестетического архетипа) «пластицизм» является пример из стихотворения 1920 г. «Ласточка»: «О, если бы вернуть и зрячих пальцев стыд, / И выпуклую радость узнаванья…».
Вслед за А. Н. Веселовским мы рассматриваем синестезию (а также синергию) в качестве «синкретического» реликта архаического творческого мышления и признаем синестетизм одним из механизмов культурной памяти, который может претендовать на роль прототипической модели механизма интермедиальности. В ходе анализа лирических текстов последовательно демонстрируются формальные и содержательные различия между явлениями синестезии, синтеза, синкретизма, экфрасиса и интермедиального метаморфизма. Доказывается, что, в отличие от синестезии, «синкретических эпитетов» и синергии, в процессе интермедиальных трансформаций каждая из семиотических систем перестает быть самой собой в чистом смысле: это связь не диффузная, а синтетическая, это — синтез.
В результате исследования текстов на всех структурных уровнях удается убедиться в том, что феномен интермедиальных трансформаций подразумевает априорное приобретение новых семиотико-семантических свойств доминантной знаковой системой произведения. Взаимодействие систем в процессе интермедиальной трансформации отнюдь не свидетельствует об их равноправии. В интермедиальном трансформационном процессе a не равно b изначально, и результатом подобного синтеза нередко становится синтез искусств. Особенно показательны в этом отношении стихотворения Мандельштама, в центре которых оказываются живопись и архитектура, музыка, театр и кинематограф.
Работа направлена на считывание семиотических «кодов» (в значении Ю. М. Лотмана) в лирике. На ряде примеров из лирики (из сборников «Камень», «Tristia» и отдельных стихотворений 1920-х—1930-х гг.) удается доказать, что наличие в тексте художественной синестезии и синергии (эмергентности) нередко подразумевает способность различных семиотических систем к взаимопроникновению, к потенциальному созданию механизма интермедиальности. Так, наиболее репрезентативным случаем семиотического кода (синестетического архетипа) «пластицизм» является пример из стихотворения 1920 г. «Ласточка»: «О, если бы вернуть и зрячих пальцев стыд, / И выпуклую радость узнаванья…».
Вслед за А. Н. Веселовским мы рассматриваем синестезию (а также синергию) в качестве «синкретического» реликта архаического творческого мышления и признаем синестетизм одним из механизмов культурной памяти, который может претендовать на роль прототипической модели механизма интермедиальности. В ходе анализа лирических текстов последовательно демонстрируются формальные и содержательные различия между явлениями синестезии, синтеза, синкретизма, экфрасиса и интермедиального метаморфизма. Доказывается, что, в отличие от синестезии, «синкретических эпитетов» и синергии, в процессе интермедиальных трансформаций каждая из семиотических систем перестает быть самой собой в чистом смысле: это связь не диффузная, а синтетическая, это — синтез.
В результате исследования текстов на всех структурных уровнях удается убедиться в том, что феномен интермедиальных трансформаций подразумевает априорное приобретение новых семиотико-семантических свойств доминантной знаковой системой произведения. Взаимодействие систем в процессе интермедиальной трансформации отнюдь не свидетельствует об их равноправии. В интермедиальном трансформационном процессе a не равно b изначально, и результатом подобного синтеза нередко становится синтез искусств. Особенно показательны в этом отношении стихотворения Мандельштама, в центре которых оказываются живопись и архитектура, музыка, театр и кинематограф.